home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1993 / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (1993).iso / inet / internet-drafts / draft-ietf-nisi-nics-00.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-07-08  |  8.2 KB  |  193 lines
  1.  
  2. INTERNET-DRAFT
  3. Network Working Group                                       A. Marine
  4. Request For Comments: XXXX                                  NASA NAIC
  5. FYI: XX                                                     June 1993
  6.                                                            
  7.  
  8.                 Current NIC Interrelationships
  9.  
  10. Status of This Memo
  11.  
  12.    This document is an Internet-Draft.  Internet-Drafts are working
  13.    documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its Areas,
  14.    and its Working Groups.  Note that other groups may also distribute
  15.    working documents as Internet-Drafts.  Internet-Drafts are draft
  16.    documents valid for a maximum of six months.  Internet-Drafts may be
  17.    updated, replaced, or obsoleted by other documents at any time.  It
  18.    is not appropriate to use Internet-Drafts as reference material or to
  19.    cite them other than as a "working draft" or "work in progress."
  20.  
  21.    Comments on the following draft may be submitted to 
  22.    April Marine (amarine@atlas.arc.nasa.gov).
  23.  
  24.    This memo provides information for the Internet community.  It does
  25.    not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is
  26.    unlimited.
  27.  
  28. Abstract
  29.  
  30.    Recently there have been significant changes in the manner in which
  31.    Internet information services are provided.  The goal of this
  32.    document is to provide a brief snapshot of the roles and
  33.    relationships of current Network Information Centers (NICs).
  34.  
  35. Acknowledgments
  36.  
  37.    This document reflects the work of the Network Information Services
  38.    Infrastructure (NISI) working group in the User Services area of the
  39.    IETF.  Because the working group participants represent a cross-
  40.    section of existing Internet NICs, the opinions expressed herein are
  41.    representative of groups currently providing information services
  42.    within the Internet community.
  43.  
  44.    Special thanks....
  45.  
  46. Introduction
  47.  
  48.    The recent growth of the Internet over the last several years has
  49.    been accompanied by a trend toward a distributed system of
  50.    information services providers.  Long gone are the days of one
  51.    centralized NIC for the whole Internet.  Today almost every entity
  52.    in the world that supports internetworking, be it a government agency
  53.    or a private access provider, provides its users with some type
  54.    of NIC.  Recently, the National Science Foundation in the U.S.
  55.    awarded its "NSFNET and NREN Information Services" contract to
  56.    three cooperating companies, each of which has responsibility
  57.    for a different general task (information services, registration
  58.    services, or directory services).  The structure of this award
  59.    has added some confusion to the question of where the scope of
  60.    one NIC ends and another's begins.
  61.  
  62.    This question is of vital importance to the participants in the
  63.    Network Information Services Infrastructre (NISI) working group.  A
  64.    consensus of agreement between NISI WG members is essential to
  65.    furthering our goal of establishing and supporting cooperative
  66.    bonds between NICs of all types.  We thought that, if NISI members
  67.    were confused on this question, others in the Internet community
  68.    would probably also be confused, and that a synopsis of our
  69.    agreements on this topic would be of interest to the community.
  70.    
  71.    Two points need to be clear.  First, when we refer to a "NIC" or a
  72.    "center" we mean some group who has as all or part of its function
  73.    the task of providing information services.  Such "centers" can be
  74.    as informal as one person on staff who has as one of her job
  75.    responsibilities the task of keeping up with Internet services and
  76.    answering local questions about them.  
  77.  
  78.    Second, often such centers, be they large or small, formal or
  79.    informal, have responsibilities in addition to information
  80.    services.  The primary example of such an additional task is
  81.    providing support for Internet registration services, such as the
  82.    local assignment of IP network numbers or the maintenance of domain
  83.    names.  Directory services, such as the registration of white pages
  84.    information in a server, is another task that many NICs undertake.
  85.    Many NICs also double as Network Operations Centers (NOCs).  Each
  86.    separate task a NIC undertakes draws it into a distinct web of
  87.    relationships among other providers of that service and under
  88.    those responsible for coordinating such services, if any such
  89.    coordination exists.  This paper focuses on the web of relationships
  90.    an Internet NIC experiences with the task of providing information
  91.    services.
  92.  
  93.  
  94. The Situation Today
  95.  
  96.    The main impetus for the NISI WG considering this question was the
  97.    recent creation of the InterNIC, the term used to designate the
  98.    three cooperative agencies awarded the NSF service provider
  99.    contract.  The information services portion of this contract was
  100.    awarded to General Atomics/CERFNet.  The question was, "How does
  101.    the InterNIC information services provider relate to the NICs
  102.    already established?"  After some discussion, we agreed that
  103.    the InterNIC provider was a peer to the other Level 2 NICs.
  104.  
  105.    A Level 1 NIC is a center whose primary responsibility is answering
  106.    questions posed by network users.  A Level 2 NIC is a center whose
  107.    primary responsbility is supporting Level 1 NICs.  Each Level 2
  108.    NIC, however, will inevitably support some Level 1 activities, i.e.
  109.    answer questions directly from users.  (Entities other than Level 2
  110.    NICs provide Level 2 support to NICs, by the way.  The User
  111.    Services Area of the IETF, the RARE Information Services and User
  112.    Support (ISUS) group, and the NISI working group are also Level 2
  113.    activities.)
  114.  
  115.    So, if you're a user, how do  you know if  "your" NIC is  a Level 1
  116.    NIC or a Level 2  NIC?  The answer is  that it doesn't matter--just
  117.    ask your question and trust the NIC to handle it appropriately.
  118.    The distinction just means that some NICs are tasked to support
  119.    others.  For example, the InterNIC information services provider
  120.    acts as a resource for other mid-level NICs in the NSFNET hiearchy.
  121.    NASA's Network Applications and Information Center (NAIC) is
  122.    tasked to provide similar support to NICs at NASA Centers.
  123.  
  124.  
  125. A Picture
  126.  
  127.    Here is the picture the NISI working group agreed represented
  128.    the current relationships for information services.  The top
  129.    level only shows a few representative NICs; there are many
  130.    more there.
  131.  
  132.  
  133. -----------   -------   -------   -------   -------   --------   --------------
  134. |InterNIC |<->| DDN |<->|RIPE |<->|NASA |<->|JNIC |<->| APNIC|<->|"Commercial"|
  135. |info svcs|   | NIC |   | NCC |   |NAIC |   |     |   |      |   | NICs       |
  136. -----------   -------   -------   -------   -------   --------   --------------
  137.  / / \ \                / / \ \   / / \ \             / / \ \   
  138.  
  139. mid-level NICs         country    NASA Center         constituent
  140. campus NICs              NICs       NICs                 NICs
  141.  
  142.    \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /
  143.     
  144.                                users
  145.  
  146.  
  147.    In fact, this picture might better be drawn "upside down", with the
  148.    "users" at the top of the picture, because this design does not
  149.    represent a hierarchy of importance of influence, but rather a
  150.    foundation of support.  Users ask for help as locally as possible;
  151.    many of these local NICs have the support of Level 2 NICs.  All
  152.    NICs have the support of such groups as NISI and ISUS.  Therefore,
  153.    the ultimate benefit is that the user has the support of this whole
  154.    system of interrelated NICs and NIC support functions.  It is this
  155.    system of relationships the NISI group is chartered to foster and
  156.    formalize.
  157.  
  158.  
  159. Finding Out More About NICs
  160.  
  161.    One of the ongoing projects of the NISI working group has been
  162.    the collection of NIC Profile information so that both NICs
  163.    and users can more easily find out what services are available
  164.    to them.  
  165.  
  166.    <info from Pat re collecting and accessing NIC Profiles>
  167.  
  168.  
  169. Security Considerations
  170.  
  171. Security considerations are not considered in this memo.
  172.  
  173.  
  174. References
  175.  
  176.    RFC 1302 "Building a Network Information Services Infrastructure"
  177.  
  178.  
  179. Authors' Addresses
  180.  
  181. April Marine
  182. Network Applications and Information Center
  183. NASA Ames Research Center
  184. M/S 233-18
  185. Moffett Field, CA 94035-1000
  186.  
  187. Phone: 415 604 0762
  188. Email: amarine@atlas.arc.nasa.gov
  189.  
  190.  
  191.  
  192.    This Internet Draft expires December 30, 1993.
  193.